tenketing.net

Bør innloggingsboksen på en nettside være til høyre eller til venstre. Finnes det noe forskning som viser at en plassering er bedre enn andre?

Jared Spool har studert brukernes forventninger til innloggingsfeltet og oppsummerer disse i en artikkel. Her viser han også flere eksempler på ulik plassering og oppstilling av innloggingsfelter. Dette er min oppsummering av funnene hans.

Plassering er ikke det viktigste
Av sidene Spool studerte var det ikke mye konsistens i hvorvidt de brukte faktiske innloggingsfelt med brukernavn eller epostadresse og passord, eller om de bare brukte en “Log in” eller “Sign in” lenke som tok brukeren til en sekundær login-side. Verken lokasjon eller stil, altså felter versus lenke til felter, gjorde noen merkbar forskjell.

Visuell presentasjon er viktigere
Selv om det virker unødvendig å si, skriver Spool, hadde brukerne problemer når innloggingsfelter eller linker var vanskelig å se på nettsiden. Visuell presentasjon var viktig for å hjelpe brukerne finne login-funksjonaliteten.

To-boks-mønsteret
Brukerne skanner siden etter to tekstfelt-bokser av lik størrelse først. Sider som hadde to slike bokser, ofte innenfor en større boks med distinkt bakgrunn og ramme, trakk raskt brukerns oppmerksomhet. Brukeren skrev brukernavn i første boks og passordet sitt i den andre.

Dette mønsteret er så sterkt at det ble observert selv på sider som ikke fulgte dette mønsteret: Brukerne kunne misforstå to tekstfelt-bokser for å være et innloggingsfelt selv om feltene ble brukt til helt annen informasjon.

Jeg har selv opplevd å begynne registrere meg som ny bruker fordi jeg har misforstått feltene øverst på Vimeo, selv om det her er tre felter og et spørsmål om registrering. Spool anbefaler at designere er forsiktige med å plassere tekstfelter så brukerne ikke forveksler de med innloggingsfelter.

Logg-inn-lenke-mønster
Hvis brukerne ikke ser to bokser, skanner de etter en lenke med tittel Sign-in eller Log-in. Et mønster som fungerte godt i Spool sitt studie var når brukeren var innlogget, så endret login-lenken tittel til brukerens navn, id eller epostadresse etterfulgt av en logg ut-lenke. Brukerne viste at de forstod denne endringen som at systemet hadde godkjent deres kontoinformasjon.

Som med to-boks-mønsteret må login-lenken være visuelt tydelig og adskilt fra andre lenker som vises på siden.

I tillegg til disse erfaringene, skriver Spool litt om når innloggingen bør finne sted.

Visual design shows us how to make elements look distinctive, so users easily locate them when they want to. Interaction design shows us how to integrate the elements into the conversation, so users access them when they need them.

When creating great experiences, it’s not so much about doing what users expect. Instead, it’s about creating a design that clearly meets their needs at the instant they need it. With strong visual and interaction design skills, teams will be in a place to take their designs to the next level.

Nedenfor er eksempler på innloggingsfelter jeg liker utformingen på:

Innloggingssiden til tumblr.com. Brukeren skal ikke misforstå hva oppgaven er her.

Innloggingssiden til vimeo.com er skikkelig hyggelig. Feltene er tydelige på en visuelt tiltrekkende side.

Netvibes bruker lightbox til innloggingen.

Selv om jeg ikke har kommentert Spool sine interaksjonsdesign-erfaringer rundt innloggingen, ser jeg at flere bruker lightbox-teknikken til å lage et innloggingsvindu. Dermed beholdes konteksten og brukeren blir ikke flyttet til en sekundær innloggingsside som eksemplene fra tumblr.com og vimeo.com.

Hos Netvibes har jeg imidlertid flere ganger trykket på den fine, grønne Sign up-knappen etter å ha fylt inn kontoinformasjonen. Tydelige call-to-action for registrering er viktig i en slik kontekst - det skal være lett å registrere seg - men det er noe med utformingen til Netvibes som i hvertfall får meg til å bomme mer enn en gang.

Wufoo.com har en blanding av lightbox og sekundær innloggingsside, og selv om innloggingssiden har tydelige call-to-action for registrering er selve login-knappen lettere å se enn Netvibes sin.

Har du eksempler på innloggingfelter som du aldri finner eller som er vanskelig å fylle ut?

Eller har du en favoritt, andre erfaringer med innlogging eller tips om artikler som tar for seg innlogging og registrering tar jeg gjerne i mot dem her :)

Jeg har god tid og har valgt en ledig stol helt tilfeldig omtrent ved gate 23 på Gardermoen, da en SMS fra SAS detter inn på telefonen min og forteller alt er i rute og at flyet går fra gate 11.

Jeg koser meg bare sporadisk på flyplasser. Følelsen av å bli informert om det riktige akkurat på riktig sted og til passende tid, kombinert med oppdagelsen av gratis wifi-tilgang, ble euforisk.

I begynnelsen var den bare en morsom observasjon, nå er den litt irriterende og mer skuffende.

Da CNN tok frem sin Magic Wall i februar til Super Tuesday omtalte Washington Post:

The Wall can display so much data simultaneously — photos, videos, Google Earth maps, live streams of Web sites, charts — that a viewer can quickly get overwhelmed. At times, the correspondents have manipulated so many statistical variables at once that it’s hard to keep up with all the information cartwheeling across the screen.

I går under valgsendingene da valglokalene begynte å stenge opplevde jeg CNN’s bruk av multitouch skjermen som en kraftig og virkningsfull visualisering av massiv og sammensatt data. Kommentator John King fremstår som rene magikeren der han manipulerer kartet over USA, henter frem statistikk, markerer interessante punkter og viser tidligere valgresultater. Videokommentarer og bilder vises direkte på tavlen og brukes der han mener det har noen verdi, han har all informasjon i tilgjengelig i fingertuppene og vet å hente frem det som forklarer trendene best.

Jeg fant ingen video fra selve valgsendingen i går, men en video hvor King forklarer hvordan de bruker veggen ble lagt ut noen dager før. CNN sin bruk demonstrerer styrken i en slik måte å behandle data på. Interaksjon og flyt i arbeidet var tilrettelagt, noe for eksempel TV2 Nyhetskanalen ikke fikk til like godt, spesielt fordi kommentatoren måtte snu seg vekk hver gang han skulle hente frem ny informasjon på sin trykkfølsomme skjerm.

Om Washington Post var skeptiske i februar tror jeg CNN med dette har lagt listen for hvordan vi forventer å se denne type informasjon bli presentert fremover. Da har jeg ikke kommentert gimmicken med hologrammet av reporteren i Chicago.

Se listen til Mike Kuniavsky (orangecone.com) for litteratur på magi som interaksjonsmetafor.

Oppdatering: Se også artikkel og twitter-kommentarer på NRKbeta.

Fra wikipedia

Et symbol er et tegn, en gjenstand, en handling eller noe annet som har en dypere mening, det vil si noe som henviser til eller representerer noe annet enn seg selv, og som anskueliggjør dette på en konkret måte. Et symbol er ofte et synlig eller språklig bilde for abstrakte begreper, ideer og forestillinger, og symboler kan derfor også kalles sinnbilder. Hva symbolene betyr, bygger på konvensjoner, noe man blir enige om, men innholdet har som regel opphav i en praktisk situasjon eller i de konkrete omgivelsene. Å forstå og tolke symboler krever derfor kjennskap til den kulturen de opptrer i.

Når vi ikke ser dem, er det konteksten eller fraværet av den som bestemmer hva vi legger merke til? Hvordan kan man kontrollere og påvirke det hver og en har egen opplevelse av? Hva former vår oppmerksomhet?

Flere har synset om Google Trends kan forutsi presidenvalget i USA, fordi trenden fra nominasjonsvalget kan tilsi at det gir en god prognose.

Google Trends viser at Obama dominerer i trafikken på nett og at han har gjort det lenge. De siste 12 månedene ser slik ut en dag før valget:

Trenden de siste 30 dagene ser slik ut:

Twist følger trender på Twitter og der kan man se noe av det samme:

Men nå er ikke alle som skal stemme aktive på internett. I tillegg har enkelte nevnt den kontroversielle Bradley-effekten om afro-amerikaneren Tom Bradley som tapte guvernørvalget i 1982 selv om tallene på forhånd skulle si noe annet. Teorien er at folk sa de ville stemme for ham, men gjorde det ikke på selve valgdagen. Siste Gallup-måling fra 2. november forteller at Obama har 53% av stemmene mot 40% for McCain.

Det blir uansett spennende å følge twitter-strømmen på Election 2008 i morgen og se hvordan trenden utvikler seg time for time etterhvert som det er mulig å lese noe om det endelig resultatet av målingene. Så får vi se om Google Trends fikk rett når det har gått noen dager…

Hvorfor blogger jeg dette? Denne posten går det nok mange av på dusinet dagen før det amerikanske presidentvalget og jeg har ingen interesse av å gjøre en dyp analyse her. Men jeg vil gjerne referere til dette fordi vi har stortingsvalg i Norge til neste år og det blir interessant å se hva dette kan lære oss om norske forhold. Et apropos til politiske valg er Mortens tips til en annen tjeneste jeg kan like: på siden BigDialog.org kan vanlige folk laste opp videospørsmål til presidentkandidatene og brukerne selv kan stemme frem spørsmålene de synes er viktige. Er måten vi samhandler med stat og regjering i ferd med å endre seg…?