Islandsk bankkrise sett fra nett

I et forsøk på å orientere seg i det som kalles for bankkrise oppleves det en smule absurd å få presentert reklamer for en av Islands største banker i en artikkel som forteller deg at du ikke kan være sikker på å få garanti for alle pengene dine.

Nå er imidlertid Glitnir en del av Bankenes Sikringsfond, men det er interessant å spekulere i hvor stor verdi en slik reklame har på lang sikt når bankmarkedet er så uoversiktlig som nå. Kaupthing sendte mandag forrige uke en epost til norske kunder og forsikret om at banken er solid. Nå er den underlagt kontrollen til islandske myndigheter - banken stenger nettbanktilgangen for enkelte kunder og roter bort andres penger. Er det ikke krise så blir det krise med sånne overskrifter…

Artikkelen til Aftenposten.no er uansett oversiktlig for deg som ikke vet helt sikkert om hvilke garantier som gjelder for hvilke banker.

7 kommentarer så langt

  1. william throndsen sa fredag, 10. oktober 2008

    jeg tenker kanskje at slik reklame er viktigere for bankene enn noen sinne, da, netopp fordi kundene i disse dager er ekstra skeptiske til pengene sine.

  2. Ole Georg sa fredag, 10. oktober 2008

    Det var veldig upassende å ha en slik reklame akkurat der, men det ligger jo en viss humor i det. Snublet over et bra bilde fra Herald Tribune over nettopp en slik bankkrise fra 1989:
    http://e24.no/kommentar/boerskommentar/article2706283.ece?service=bildeviser&nr=0&felt=brodtekst

  3. Hanna Hvattum sa fredag, 10. oktober 2008

    Glitnir Norge er ikke en del av den Islande delen Glitnir, og dermed er man sikret av Bankenes Sikringsfond, så lenge man ikke har mer enn to mill stående på bok. Og har man mer enn det stående på bok har man antakelig tjent gode penger på den oppturen økonomien har hatt og skjønner at den også kan ha sine nedturer. Sånn er økonomien.

    Denne uken har jeg hatt en observasjons-oppgave på skolen og jeg fikk Oslo Børs. Der var det stille og rolig. Avisenes hausing av dårlige dager på Børsen stemte overhodet ikke med mine oberservasjoner på stedet. Der ble jeg derimot fortalt at det er i verdipapirmarkedet det er vanskelig, og at det ikke har så mye å si for hvermannsen (vi kan definere hvermannsen som de som har under to mill på bok i en norsk bank). Det er bankene og renta som har noe å si for oss. Det synes jeg avisene skriver alt for lite om, sammenlignet med skremselpropagandaen rundt Børsen

  4. Lars K sa fredag, 10. oktober 2008

    @alle: takk for kommentarer :)

    @Ole G: hysteri og psykologi side om side ;)

    @William og Hanna: Jeg tenker at når banksikringsfondet (BSF) garanterer for inntil 2 millioner og de med store innskudd (jeg er ikke blant de heldige) vil plassere pengene sikrest mulig og til høyest mulig rente, velger banker som Kaupthing og Glitnir.

    Hanna har helt rett i at Glitnir ikke kan sammenliknes med Kaupthing pga medlemskapet i BSF, men nå har norske bankkunder med store innskudd i Kaupthing allikevel fått garanti for inntil 2 millioner av Norge og det har kostet BSF 1 milliard. Mange av de som hadde innskudd der har i tillegg tapt penger på det de har plassert over 2 millioner.

    Da ville ikke jeg plassert mye penger i Glitnir under de samme premissene når Glitnir fortsatt er en Islandsk bank (om ikke et annet land kjøper Island på eBay da).

    Reklame for høyste og beste rente er ikke god reklame når betingelsene for å levere renteinntektene er på vaklende grunn.

    Derfor synes jeg det er ironi i den reklamen: På grunn av situasjonen, men mest på grunn av plasseringen :)

  5. Hanna Hvattum sa fredag, 10. oktober 2008

    Ja, det er et godt poeng. Men betyr det at man ikke er sikret like godt i andre banker som er med i BSF? Hvordan deler de evnt pengene hvis det ikke er nok til alle. Dvs; Har en person 500 000 i Glitnir og en annen 2 mill, hvordan blir de 16 milliardene fordelt, hvis det ikke kan dekke alt?

    Samtidig klarer jeg ikke skjønne hvordan BSF velger å dekke for Kaupthing hvis de ikke kan klare å dekke for de som faktisk har meldt seg inn.

  6. Lars K sa fredag, 10. oktober 2008

    Sånn jeg har skjønt det så går BSF på tvers av landegrenser nå fordi man har sett at det kan dempe usikkerhet ala det som oppstod under forrige bankkrise.

    Hvordan fordelingsnøkkelen blir til slutt hvis hypotetisk sett alle bankene skulle kollapse, aner jeg ikke. Målet med å dekke for Kaupthing er vel for å begrense hysteri i markedet, slik at kundene forholder seg mest mulig i ro vil jeg anta. Målet er jo at færrest mulig banker skal gå duken og minst mulig penger forsvinne.

    Artikkelen til Aftenposten sier at den beste måten å sikre seg på er å sørge for å ikke ha mer enn 2 millioner i hver bank. Så lenge BSF har penger unngår du å miste beløpet over 2 mill den ene banken din skulle under :)

    Apropos reklame, så har visst Kaupthing fortsatt positive reklamebannere ute på 1881: “Vi leker ikke bank”

  7. Hanna Hvattum sa fredag, 10. oktober 2008

    Hehe. “Vi leker ikke bank.” Kunne det vært mer velplassert?

    Da er jeg roligere, de 2 millene jeg har i hver sin bank er trygge. :P

Vil du kommentere?

E-postadressen din vil ikke bli vist til andre