Konvensjonikoner

Nokia Morph player

Yngve skriver om brukbarhet ved Nokia Morph konseptet. Konseptet viser hvordan nanoteknologi vil være med å forme hverdagsteknologi. Nokia Research Center og Cambridge Nanoscience Centre har samarbeidet om det de kaller “morph concept technologies”: I fremtiden vil vi ha mobile kommunikasjonsenheter som er bøyelige og som endrer utseende, de er selvrensende og kan oppfatte miljøet rundt seg ved å analysere luftforurensing og biokjemiske spor og prosesser. I tillegg vil det de kaller nanograss-strukturer kunne høste solstråler og lade mobilen.

Jeg fascineres og begeistres av slike fremtidsvisjoner som Nokia har laget, jeg kjenner jeg gleder meg over det fremtiden kommer til å avduke. Men like ofte blir jeg forbauset over hvordan vi bruker etablerte konvensjoner. Selv om Nokia her har laget en presentasjon over en tenkt fremtid basert på antakelser vi har i dag, synes jeg det er interessant å se at de har et konvensjonellt batteri-ikon for å visualisere at mobilen lader.

Morph battery 2

Ikonet er tydelig og det kommuniserer på en måte vi kan relatere oss til i dag. Batteri-celler lagrer energi i kjemisk form, og tilbyr den i elektrisk form. Men er det slik nanograss-strukturene lagrer energi i fremtiden? Jeg husker første gang jeg så et bilbatteri, og nektet for at det kunne være et batteri for batterier så ikke slik ut.

På samme måte synes jeg det er interessant at vi fortsatt trykker på et diskett-ikon for å lagre dokumenter eller filer på en pc. Det er for det første lenge siden det var vanlig å lagre dokumenter på fysiske disketter, og for det andre kan det å lagre et dokument ha helt andre mentale modeller enn “diskett”.

Microsoft Office 2007 toolbar

Hvorfor blogger jeg dette? Veldig mye designarbeid må forholde seg til konvensjoner. Martin Bekkelund beskriver en side av dette når han skriver om hvorvidt det lønner seg for en bedrift å gå over til Microsoft Office 2007 eller Open Office, når brukerne er vant med å benytte Microsoft Office 2003. Det er også konvensjoner som gjør at vi kan le av helpdesk-vitser som denne til NRK. Hvordan etableres konvensjoner, og når vet man at det er best å bryte med de?

Bilder fra Nokia sine nettsider, presentasjonsvideo av Morph, og skjermklipp fra Wikipedia.

9 kommentarer så langt

  1. aggi sa lørdag, 15. mars 2008

    Haha! Den sketsjen er legendarisk! Burde være en del av all dataundervisning.

    Jeg tror mange konvensjoner også er knyttet til merkenavn, og dermed ikke like lett lar seg endre. På samme måte som logoer vil også ikoner etter hvert forbindes med et spesielt produkt og en spesiell leverandør. På denne måten er det vanskelig å bytte ut ikonene uten å rokke ved helhetsoppfatningen av produktets uttrykk.
    Eksempelvis skulle det tatt seg ut om microsoft byttet ut timeglasset med apples fargesirkel. Total forvirring hos brukeren.

  2. Yngve sa søndag, 16. mars 2008

    Interessant innlegg. Du har blitt sitert :)

    Jeg tror også Aggi har rett i at man knytter konvensjoner til kontekst, og at det derfor er vanskelig/tidkrevende å endre folks oppfatninger av interaksjonselementer. Desto bedre grunn til å lage brukervennlige applikasjoner fra dag 1!

  3. Morten sa søndag, 16. mars 2008

    Det er jo flust av symboler i vår kultur og andre kulturer som vanskelig lar seg forandre eller reformere. Ta korset i religionen eller forbudtskiltet. En kombinasjon av historie, tradisjon og kultur danner grunnlaget for at ulike symboler får fotfeste i en kultur. Allikevel er jeg enig at det er pussig hvordan fremtidsvisjoner ofte lar seg binde til nåtiden eller fortidens symbolkonvensjoner. Problemet ligger nok i det faktum at helt nye og ukonvensjonelle symboler i tenkte produkter vil virke både fremmede og uforståelige for nåtidens brukere. Men den som intet våger, intet vinner osv.

    Når det gjelder timeglasset (eller den forbanna bindersfjotten i Word for den saks skyld) hos Microsoft og badeballen til Apple så kunne de alle like godt ha blitt byttet ut med en hånd som viser langefingern til meg.

  4. aggi sa mandag, 17. mars 2008

    haha!
    DET hadde vært et passende ikon!

  5. Yngve sa mandag, 17. mars 2008

    På nettsiden til FK, Forsterkerkommiteen på samfundet, får man med rett nettleser “rockehånd”, dvs pekefinger og lillefinger pekende opp fra en knyttneve :)

  6. Lars K sa tirsdag, 18. mars 2008

    Forståelig nok, Morten, jeg vet du har hatt din turn med usympatiske badeballer…

  7. Morten sa tirsdag, 18. mars 2008

    Angående ‘Self Cleaning’: Betyr det da at jeg aldri lenger trenger å tørke støv?

  8. Lars K sa fredag, 21. mars 2008

    >Aggi: Ja, absolutt. Men hva om Microsoft hadde bestemt seg for å endre på statusikonet sitt, timeglasset, hvordan vet de da hva som fungerer best? Det er mye identitet og konvensjoner knyttet til et merkenavn, men de klarer allikevel å endre på det hvis de må: endringen i utseende fra OS 9 til OS X, eller fra Windows 3.1 til Windows 95, var ganske radikale.

    >Morten: …fra mobilen din, ja. Eller at Cola-flekken bare preller av og blir borte i duken.

  9. aggi sa fredag, 21. mars 2008

    @Lars: Det er vel nettopp dette som blir jobben din etterhvert? Finne ut hvor godt ting funker og hvordan de evt kunne fungert bedre _uten_ å miste verdifulle konvensjoner.
    Jeg husker jeg holdt på å dø da Starlet bytta fonten på logoen sin rundt 1993. Etterhvert sluttet jeg da også å lese bladet, men det kan tenkes det hadde andre årsaker også.

Vil du kommentere?

E-postadressen din vil ikke bli vist til andre